みなさん，こんにちは。岩田健太郎です。本書を手にとっていただき，感謝しています。

本書は2012年6月に神戸大学の医学部４年生に行われた１週間のTBL，Team Based Learningをもとにしたライブ講義です。実際に行われたTBLを録音し，これを金原出版の中立稔生さんに文字起こししてもらい（英語の部分とかも多くて，ご苦労をお掛けしました），さらに「文章」として再構成したものです。

学生や患者のプライバシーに配慮して，内容を改めたところもあります。それと，「言葉遣い」はだいぶ変えています。コロキアルな言葉は，文字で読む言葉とは全然違います。いくら（二葉亭四迷以来）口語体と文語体が融合したからといって，両者は同じではありません。

今回とくに文字起こしして気がついたんですけど，ぼくは同じフレーズを繰り返す癖があるようです。それは授業の場では「重要事項の強調」として許容範囲なのかもしれませんが，書物上ではややうっとうしい表現となります。

というわけで，文字起こしをした文章は校正においてかなりイジることになりました。しゃべったことを文字起こしして本にするなんて，楽するんじゃねえよ，と思っておいでの方もいるかも知れませんが，実はとても大変なんですよ，ほんと。

2008年にぼくが神戸大学に異動した時，４年生はproblem basedlearning（PBL），別名チュートリアルを行っていました。しかし，これを見学したぼくは全然よいとは思いませんでした。真面目な学生の間でも評判が悪かったです。

学生は教官たちにPBLを見直すよう要求しました。彼らはPBL改善を要求し，後に感染症内科が行ったTBLも評価し，これを医学教育学会に発表しました。

・佐藤直行ら：学生・教員が共に創るチュートリアル教育　より良い医学教育を目指して．医学教育41Suppl：p111（2010.07会議録）

・國谷有里：臨床実習に資するチュートリアル・臨床前教育の模索　学生・教員が共に創る医学教育（第2期）．医学教育42Suppl：p119（2011.07会議録）

・浅井真理恵：TBLアンケート調査から見たPBL・TBL教育の現状と可能性　学生・教員が共に創る医学教育/第3期．医学教育43Suppl：p97（2012.07.会議録）

で，感染症内科は独自のコンセプトでTBLを導入することに決めました。

外科などいくつかの科は，伝統的な講義形式に戻しました。ま，確かに「虫垂炎の手術のしかた」とかは，素人が不毛な話し合いをやるよりも「こうやるんだ」と教えてもらうほうがはるかに効率が良いに決まっています。

PBLで特に問題を感じた点は２つあります。

１つは，「学生が自主的に勉強して，臨床感染症という学問領域について妥当な理解を得られる」という信憑にぼくが共感しなかったことです。その懸念は，本書をお読みいただければ実に正しかったことが分かります。自主学習をしてきた学生は最初からトンチンカンな理解で，基本的なコンセプトを理解せずに見当違いな学習をやっていました。それは「だれか」が是正しなければならない致命的な誤謬でした。

２つめは，チューターです。ぼくは，その「だれか」にチューターがなれるとは思えませんでした。

感染症診療を自学自習で学ぶことは可能か。はい，可能です。しかし，そのためには膨大な努力と感性，そして妥当なテキストと出会う「運」が必要です（日本で出ている感染症のテキストは玉石混淆だからです）。神戸大学のチューターになるような世代のドクターはほとんど，学生時代や研修医時代にきちんとした臨床感染症の教育を受けていません。もしかしたら，きちんとした臨床医学の教育すら受けていないかもしれません。彼らすべてが膨大な努力と感性と「運」を持っていて，妥当な感染症教育を学生に提供できると信じるほど，ぼくはお人好しにはなれませんでした。

そういうわけで，学生にはぼくたち感染症のプロが教える以外に選択肢はないと思いました。その必然的な結果として，「みんな集めてまとめてやる」TBLしかありえなかったのです。ぼくにとって，TBLは（日本の医学教育者がやりがちな）「今アメリカで流行している手法」だから取り入れたのではなく，「それしか選択肢がなかった」という後ろ向きの選択だったのでした。

TBLとは，「ある特殊なやりかたで協力して行う学習で，特定された個人学習とグループ作業，そしてその場で受けるフィードバックの流れがある。これによって学生がお互いに築きあげるモチベーションの枠組みを作るのだ。準備をしてからクラスに参加し，議論に参加するのだ」とMichaelSweetさんは定義しています。

定義は（ほとんどの定義がそうであるように）わかりづらいですが，要するに学生が主体的に学習していくことをその特徴としているようです。オーセンティックなTBLは事前学習，iRAT，tRATと呼ばれる事前テスト（individual readiness assurance test,team readiness assurancetest），テストの間違いを検討，ミニレクチャー，問題解決，発表......という流れを取ることが多いようです（//www.teambasedlearning.org/starting）。

でも，ぼくはこのようなアメリカ式の，教科書的なTBLにはあまり感心しませんでした。実際にTBLに関するワークショップにも参加したのですが，なんというか，せっかくのライブ感が失われてしまっているような残念な印象を受けたのです。

ある医学教育系の学会に参加した時も，TBLに関する発表で概ね学生の評判が悪かったのを見て，「やっぱりなあ」と思ったものです。言うならば，脂身など，毒々しくも美味しい部分を取ってしまった秋刀魚のようなものです。

やっぱり「秋刀魚は目黒に限る」のです。

TBLの「チームで学ぶ」「みんなで学ぶ」「自主的に学ぶ」というコンセプトは面白いと思ったのですが，つまらない（とぼくが感じたこと）をそのまま残して，オーセンティックにやることは好みませんでした。なので，コアなコンセプトは残しましたが，iRAT，tRATみたいなものは全部やめました。学生に予習も求めませんでした。

では，その「目黒の秋刀魚」はどのようなものであったか。これは本書をお読みいただければわかります。

本書をお読みになった方は，ぼくがひたすらしゃべりまくって，学生はほとんど発言する機会がないかのような印象をお持ちかもしれません。でも，実は学生は各グループでの話し合いの時間を十全に与えられており，それは本書の内容には反映されていません。そんなわけで，学生もグループ内でたくさん話し合ったり，あるいは自主学習的な時間をたっぷりとっていることはご理解ください。

さて，TBLを受けた学生の評価はどうなったのか。ぼくは「あえて」今回，正式な評価作業を学生に課しませんでした。アンケートもとらなかったし，試験もレポートも課していません（もっとも，アンケートは６年生達が自主的にとって，上述の学会発表に至りました）。それじゃ，学生の成長が吟味できてないじゃん？と疑義を唱える方もおいでかもしれません。

その疑義に対する答えも，本書に込められています。まずはお読みになってください。

「目黒の秋刀魚」同様，ウンチクよりも，まずは食べてみなくてはね。