本書は【創傷治療の常識非常識】の続編であり，熱傷の局所治療，創感染への考察などが中心であるが，今回最も書きたかったことはEBMがすべて，エビデンスあらざれば医学にあらず，といった風潮に対する疑問である。エビデンスがあれば正しく，なければ信じられないという考え方の非科学性，RCT（Rondomized Controlled Trial）ですべてが証明されると信じている根拠のない無邪気さ，統計処理で証明されればすべて正しいと考える不合理性にはもううんざりなのである。

なぜ，自分の考えの正しさを他人に証明してもらわなければいけないのだろうか。他の誰も考えついていない新しい考えに，エビデンス（＝過去の論文）があるわけがないではないか。他人の行った実験，他人の論証なら信じられるのか。医学とは過去の論文を探すことなのか。何かあれば論文を探すのはいいとして，論文探しに終始するのはおかしくないか。自分の頭で考えることを止めていないだろうか。医者はいつから，独自の考えを持ってはいけないと決まったのだろうか。過去の論文に正解を探すのは，何かあれば聖書やコーランに解決法を探す宗教的原理主義者とどこが違うのだろうか。

前著で思考実験と演繹的思考でさまざまな医学上の問題が解決できることを示したが，本書ではエビデンス万能という世間の流れに棹を差し，抗議の声を挙げるものである。恐らく，同じように感じていらっしゃる医療関係者は少なくないのではないかと思うが，いかがだろうか。

また本書では，前著で取り上げられなかった熱傷の局所治療についてまとめてみた。広範囲熱傷，乳幼児の熱傷にはまだ解決できていない問題点が残っているが，これは未来に解決されるべき課題である。だが，本書で提示した方法で，救急外来を受診する熱傷患者の多くが問題なく治療できるはずである。

本書のもう一つのテーマは創感染の発症メカニズムに対する推論と，それに基づく治療原理の提案である。これは現在主流であるSSI（手術部位感染）対策への疑問でもあり，同時に，細菌学的な見地から創感染を見直す作業でもある。人間に都合のよい論理を放棄し，細菌の立場に立って創面を見ると，従来の創感染対策，治療法のおかしな面が見えてくる。しかも，なぜ術後の離開創からは黄色ブドウ球菌が検出されるのか，なぜ厳密な無菌操作をしているのに褥瘡からMRSAが検出されるのか，MRSAが検出された創の治療としてバンコマイシンを投与するとカンジダが検出されるのはなぜか，それらが一元的に説明できるようになる。

このように，本書はさまざまな仮説を提出する。科学の進歩は，自然（現実）の観察とそれに基づく仮説の提案，そして検証を経て一つの理論に結実することで得られてきた。同様に，仮説の提案なしに新しい医学は生まれないのである。だからこそ，ドン・キホーテのように仮説を提案し続けようと思っている。エビデンスがないことを発言すべきでないという風潮が広まることは，実は，医学にとって自殺行為に他ならないのである。

最後になるが，医学書には必須のはずの参考文献も医学書の引用もなく，医学界の根本常識とも言うべきEBMに異議を唱え，従来の治療を根本から覆す方法しか書いていない書の刊行に踏み切って下さった三輪書店には感謝の言葉もない。

2005年 12月

夏井 睦